„Wer viele Sprachen spricht, kann in vielen Sprachen Unsinn reden“, dies ist das Lieblingszitat von Boris Hagel, einem Physik-Studenten aus Tübingen, der im StudiVZ die Gruppe „Israel-öffentlich-kritisieren-können-Gruppe“ betreibt. Im Forum selbst werden antisemitische Klischees gepflegt, Talmud-Zitat Fälschungen oder Links zu Hassvideos verbreitet. Was zieht aber Menschen an, die solch gefährliches Gedankengut verbreiten? Ist es der Name der Gruppe oder vielleicht Boris Hagels Gruppenbeschreibung? Thomas Frisch hat diese für einen Beitrag dort kommentiert und hat mir freundlicherweise gestattet, seinen Beitrag hier zu veröffentlichen:

Vorab. Freilich muss die Politik anderer Staaten kritisieren dürfen. Im 21.
Jahrhundert sollte alles kritisierbar sein dürfen. Die Politik Israels, der Islam, …und die Programmgestaltung deutscher Privatsender sowieso.

Ich werde zitieren und einige Ergänzungen vornehmen.

„Dazu ein paar Fakten:
Israel begeht Kriegsverbrechen und (fast) keiner unternimmt was dagegen. Palästinenser werden ohne Prozess gefangen gehalten (etwa 10 000, darunter Frauen und Jugendliche unter 18).“

Mal davon abgesehen, dass sicher genug dieser Leute wirklich 100%ig unschuldig
einsitzen, kann ich daran rein rechtlich nichts kritikwürdig finden (was es hier
mit Verweis auf KriegsVERBRECHEN ja wohl sein soll). Nach der Haager Landkriegsordnung ist jeder, der ohne Kombattantenstatus mit einer Waffe aufgegriffen wird, Partisan. Und als solcher ist er zu behandeln. Der Gazastreifen ist zwar autonom, aber immer noch israelisches Territorium. Wenn also israelische Soldaten im Gazastreifen einen 16jährigen mit einer AKM in der Hand antreffen, gibt’s da gar keine Diskussion. Früher hätte man die gar nicht erst eingesperrt, sondern gleich an Ort und Stelle erschossen (Nur mal so als Vergleich, was rechtlich abgedeckt sein kann)

„Israel ist mächtig (Atommacht) und hat einflussreiche Partner.“

Daran ist nichts verwerflich.

„Im US Senat sitzen einflussreiche Juden( Lobbyisten), die die Politik der USA einseitig lenken.Damit möchte ich nicht das alte Cliché vom Weltjudentum aufwärmen!!“

Tust Du aber! John Kerry wäre katholischer Präsident gewesen. Ist die USA damit
Stütze des Vatikans oder was? Deine Erläutertung, wer Jude ist, ist automatisch in
der Israellobby, bedient dieses Cliché, aber vom feinsten. In der Rüstungslobby
der USA sitzen mehr Antisemiten als 1941 in der Reichskanzlei.

„Die Aussage ist: Israel hat einflussreiche Partner starke US-israelische Bindung, dagegen existiert keine starke US-arabische Bindung, bis auf Saudi-Arabien vllt, die sind aber eher Öl technisch miteinander verbunden.“

Das ist eins simple Feststellung. Dagegen ist nach internationalem Recht nichts
einzuwenden. Warum muss es eine US-arabische Bindung geben? Weil hier einer Angst,
dass er zu kurz kommt. „Or, die haben und wir nicht. Wir wollen auch.“

„Palästinenser sind dagegen “arme Hunde”, die laufend mehr entrechtet und gedemütigt werden.(Flüchtlingslager wer schon mal die Palästinensischen Wohngegenden gesehen hat, weiß von was ich rede)“

Wer schon mal gesehen hat, mit welchen Waffen dort stellenweise herumgelaufen wird
und die nachweislich von EU-Geldern für die Autonomiebehörde gekauft worden sein
müssen, weiß auch, wovon ICH rede. Künstlich aufrecht erhaltenes Elend und
kultiviertes „Wir armen Opfer“ sind da nicht fern.

„Das ständige Messen mit zweierlei Maß:Zahlungen zB aus USA 3 Mrd $ p.a und Militärhilfe aus Deuschland (U-Boote)“

Bereits erwähnt. Welche Veranlassung gäbe es, für die andere Seite Partei zu
ergreifen? Moralisch? Von mir aus, aber wie naiv seid ihr eigentlich? Rechtlich?
Gibt es nicht eine!

„Der Zentralrat der Juden in Deutschland unterbindet jegliche Kritik am Vorgehen der Isrealis.(Walser, Möllemann).“

Welchen Einfluss hat der Zentralrat auf die Politik Israels?

„Die Palästineser würden sich mit 22 % des historischen Palästina begnügen und die internationale Gemeinschaft verlangt ebenfalls den Rückzug Israels auf die Grenzen, die vor dem Sechstagekrieg bestanden. Doch Isreal will mehr hat mit den USA ständig Tatsachen geschaffen.“

Rein strategischer Aspekt. Ich würde meinem Gegner auch nicht freiwillig die
Golanhöhen überlassen. Außerdem ist diese 22%ige Bescheidenheit kein Hindernis am
Zweifel der Existenszberechtigung Israels.

„Israel hält in den besetzten Gebieten das einzige Apartheidsystem der Gegenwart aufrecht und insziniert sich dabei noch als Opfer.“

Ebenfalls Stimmungsmache und keine Kritik. Während der Apartheid hatten die
Unterdrückten nicht mal ansatzweise so viel Waffen. Gegen völkerrechtlich nicht
gedeckte Kämpfer kann man nicht „zivilisiert“ Krieg führen.

„Ich kritisiere die ständige Instrumentalisierung des Holocaust durch Isrealis,
so z. B.geschehen bei der Räumung des Gaza-Streifens.“

Das ist die erste wirkliche Kritik, die ich hier ausmachen kann.

„Problem: Unsere Gesellschaft sind eher Israell freundlich, sie tun sich schwer mit Kritik. Siehe http:// www.muslimmarkt.de/boykott /springer.htm“

Erste Hälfte: Daran ist nichts verboten oder rechtlich bedenklich.
Zweite Hälfte: Das ist richtig (wir tun uns schwer). Es hat mit der ersten hälfte
aber nichts zu tun.

„Um sich die Ausgangslage mal klar zu machen: Israel ist Besatzungsmacht( in Gebieten, die ihnen nicht zugesprochen worden sind!).“

Das ist nur die Hälfte der Wahrheit. Das ist israelisches Territorium. Und so lange
Israel von dort attackiert wird, wird sich daran nichts ändern.

„Dass es da Widerstand gibt, ist verständlich. Natürlich sind die Formen des Widerstands mitunter alles andere als korrekt. Aber man muss sich der Ausgangslage bewusst sein.“

Wie war das noch? „So ich sags gleich am Anfang ich bin weder Antisemit noch ein
Terrorismusversteher.“ Antisemit nicht. Aber
„Terrorismusverständlichfinder“.

Ich bin auch kein Freund der israelischen Politik. Und von deutschen Vorzeigeholocaustopfernachfahrenwichtigtuer wie Michel Friedman schon gar nicht (ja, bei solchen Flachzangen bin sogar ich ein bisschen Antisemit, wenn andere nicht verkraften, dass ich Trottel unabhängig ihrer Herkunft für Trottel halte)

ABER

  1. „Das ist unser Land.“ Wer behauptet das? Und wie wird es begründet? Kulturell? Hätten ja wohl alle monotheistischen Religionen den gleichen Anspruch? Oder messen wir etwa mit zweierlei Maß? Rechtlich? Wer sich nicht an internationale Spielregeln hält, kann nicht erwarten, nach denen geholfen zu bekommen. Da gibt’s auch kein „aber die anderen auch“.
  2. „Israel ist da nur noch da, weil die dort die USA als Freund haben“. Dagegen ist nichts einzuwenden. Es sei denn, man hält die prinzipiell für die bösen Buben. Und hätten die USA ihre Atombomben nicht schon mal unter realen Bedingungen getestet (Hiroshima et. al.) gäbs auch nicht mehr lange einen Iran. Die Hemmschwelle für den Atomkrieg liegt so hoch, weil wir wissen, was dabei rauskommt, nicht weil wir so eine Angst vor dem Iran haben. Nach 1945 stand kein Kriegsgewinn in einem akzeptablen Verhältnis zum Risiko des Einsatzes. Es ist nicht gesagt, dass das so bleibt.
  3. „Die Israelis töten Unschuldige“. „Wer frei von Schuld ist, der werfe den ersten Stein.“ Wer tötet „Schuldige“ und wer unterscheidet das? Israel sitzt am längeren Hebel, Erst wenn die Hamas das endlich akzeptiert, hat das Morden ein Ende. Jede Intifada wird das Bündnis USA-Israel stärken, nicht lösen. Jeder bewaffnete Palästinenser ist eine Gefahr für seine Mitmenschen und der beste Freund der jüdischen Siedler. Sonst beeindruckt der niemanden. Israel muss keinen Schritt zurückgehen. Und das wird es auch nicht. Die haben ein eigenes Land und dicke Freunde. Und mit Bomben und „wir wehren uns nur“ ändert sich das nicht. Es lässt die Freunde nur fester zusammenrücken und sich bestätigt fühlen. Und mit „wehren“ hat das nichts zu tun, nur mit der Missachtung des eigenen und anderer Leben.

Anmerkung: Rechtschreibung wie im Original